Si algo hay que reconocerle al Partido de la Liberación Dominicana es su gran manejo de la percepción y la proyección de una realidad que le favorece a partir de una construcción mediática.

Con un control casi absoluto de los medios de comunicación, logrado mediante el uso desenfrenado de toda clase de mecanismos y artimañas, ha tratado el PLD (y en muchas ocasiones, lamentablemente, ha tenido éxito) de manipular la apreciación de los votantes y de influenciar en la opinión pública para crear lo que sociólogos y psicólogos llaman “el efecto pigmalion”, que no es más que una especie de profecía autocumplida, una expectativa infundada que incita a las personas a actuar en forma de hacer que algo que en principio no era cierto se convierta en una realidad.

Son muchas las críticas que se han hecho al uso del “efecto pigmalión” porque a fin de cuentas constituye una alteración del curso natural de los hechos y una modificación burda del pensamiento humano y las decisiones.

En el actual escenario electoral, lograr cambiar un panorama inconveniente es probablemente la motivación principal que tiene el PLD para publicar desacertadas encuestas que colocan a sus candidatos en los primeros lugares.  Tal es el caso de la recién publicada encuesta de la Penn, Schoen & Berland. 

Esta firma ha querido ser priorizada por el PLD por encima de muchas otras que revelan su derrota, a pesar de la cantidad impresionante de pronósticos fallidos de la misma.

Por ejemplo, la firma vaticinó que Barack Obama no tenía posibilidad de ser siquiera candidato para las elecciones del 2008 en Estados Unidos. En Venezuela, pronosticó que Chávez perdería el referendo con una votación en contra del 59%, cuando en realidad ganó el referendo con una votación a su favor de 59%. En las elecciones presidenciales en dicho país, la firma señalaba que Chávez tenía un 53% en las preferencias mientras Rosales tenía el 47%.  Al final Chávez terminó con 63% y Rosales con 37%.

En las elecciones de mayo del 2004 en República Dominicana, la encuestadora pronosticó que el PRD apenas obtendría 19%. El PRD obtuvo un 33%, es decir, 14 puntos por encima del pronóstico. En las elecciones del 2008, pronosticó que Miguel Vargas obtendría un 32%. Miguel Vargas obtuvo el 40.48%.

A pesar de tantos errores, el PLD elige esta cuestionable firma porque con ella se le hace mucho más fácil llevar a cabo su maquiavélica estrategia.  Depende de nosotros los votantes decidir si seremos o no sus borregos.
Leila Mejía es abogada y comunicadora