Hay una manía de confundir la disciplina con la obediencia ciega y atemorizada. Cuando la persuasión no es capaz de motorizar un compromiso consecuente con una causa, un empeño tenaz y un resultado compartido entre jefes y subordinados, no hay tal disciplina, aunque haya obediencia.

Hacer hundir en el temor a una persona a la que se quiere motivar para producir, solo da resultado a corto plazo, porque cuando se asocia el trabajo o el estudio con una amenaza perenne de sanción, el mejor hombre puede desmandarse y quedar atrapado en la incertidumbre. Por eso siempre me ha parecido estúpido cuando un instructor deportivo ordena a un atleta que ha hecho algo mal que como castigo le dé “ocho vueltas corriendo al estadio” o “cinco cruces sin parar a una piscina”.

¿Cómo se puede considerar “un castigo” correr o nadar si una persona es atleta? Tal vez el verdadero castigo es sentarse a dialogar con él, explicarle cómo afecta una indisciplina su formación, cómo un joven con tanto futuro se deja distraer y no se concentra. No se trata de premiar la indisciplina, pero tampoco puede ser que una falta implique una condena infamante o una preparación extrema, porque se puede llegar a la conclusión de que quien comete una falta puede adiestrarse mejor. Lo mismo pasa cuando una profesora saca del aula a un alumno porque preguntó algo a otro, como si hablar en el aula fuera un pecado.

Se habla en un velatorio, en un hospital y no se va a hablar en la escuela, adonde se va a aprender. Un acto de indisciplina solo puede ser una lección para quien lo ha cometido si quien lo corrige tiene la habilidad de conversar sin gritar, de persuadir sin atemorizar y de dar oportunidad y confianza para que la próxima vez lo haga bien. De lo contrario, habrá obediencia, pero no disciplina.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spambots. Es necesario activar Javascript para visualizarla